Форум » Гордеева-Гриньков, Екатерина Гордеева » Обновление сайта (продолжение) » Ответить
Обновление сайта (продолжение)
Stulmanka: Я бездыханная от восторга. Только пальцы еще не утратили возможности передвигаться по клавиатуре, потому они и могут доложить о моем состоянии. Катя и Алена, ОГРОМНОЕ-ПРЕОГРОМНОЕ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!
Cerise: vilka Для того, чтобы организовать интервью со спортсменами, знавшими Сергея, нужно распоряжение гл. редактора. Его не было. Но я постараюсь со временем убедить Илью сделать такой материал
Админка: Cerise пишет: Но я постараюсь со временем убедить Илью сделать такой материал Вы только не обижайтесь, но... Дорога ложка к обеду... Если Вы журналист, то знаете, то для любой статьи нужен новостной повод. Хотя бы минимальный. Кто будет писать о Сергее в том же "Льде" снова? Думаю, выпущенная уже статья под громким анонсам "Легенда" это и есть СОСТОЯВШИЙСЯ повод, который вряд ли повторится снова в скором будущем. Сейчас пик популярности ЛП, сейчас Катя катается, - вон он повод и есть. Был вернее. Куй железо пока горячо. Cerise пишет: Для того, чтобы организовать интервью со спортсменами, знавшими Сергея, нужно распоряжение гл. редактора И снова не обижайтесь. Но Вы - автор, вы творец, так сказать. И не Ваша ли забота покрутиться, чтобы сделать свое же детище интереснее, эксклюзивнее? Боюсь, здесь дело не столько в распоряжении главного редактора, сколько в энергии, возможностях автора и желании убедить того же главного редактора. Зачем Вы пытаетесь оправдаться? Мы же уже вроде как согласились все друг с другом, что сколько людей столько и мнений, а нам - специфическим читателям - вообще угодить могут только единицы.
Чайка: Админка пишет: Одним словом, что-то Вы эту фразу явно не подумавши написали Возможно.Но у меня несколько иное мнение на всю эту ситуацию и я позволю себе его высказать. Я в русском языке не знаток. Хоть и считаю его родным для себя языком. Но тем ни менее для меня язык (что в физическом понимании, что в разговорном) всего лишь средство или возможность общения между людьми. Админка пишет: А зачем Вы тогда публикуетесь, если для Вас мнение читателей не главное? Лен, у меня на почве этого возник к тебе вопрос: а зачем ты делаешь и содержишь этот сайт и форум (на которые ты тратишь и моральные и материальные не малые силы) если тебя не особо интересует мнение общающихся здесь форумчан? Пойми меня правильно, я без претензий. Это твоя территория интернета и ты на ней делаешь что хочешь, а все общающееся здесь либо придерживаются правил (писаных и не писаных) и общаются, либо нет. Я могу понять что ты не журналист и можешь себе позволить делать, говорить и писать здесь все что хочешь. Но все же.. Понятное дело что человек делающий сайт. (или пишущий статью,) изначально делает так как нравится и понимает он сам. Дальше идут коррекции людей ради которых или с которыми он делает то дело. И дело не в том что плевать на то что думают другие, а в том что есть внутреннее понимание хорошо, плохо, интересно - человека делающего это дело. Я сумбурно (впрочем как всегда) написала, но все же мне не понятен тот спор и недовольство вокруг данной статьи и высказываний автора данной статьи. Понятно, конечно, что все познается в сравнении и сейчас когда Кати, в нашей, неизбалованной ее вниманием жизни - достаточно, мы можем позволить себе говорить- "слишком слащаво" (я смысл имею в виду). Но помнится мне что когда начался проэкт ЛП (ЗНЛ)мы дружно страдали от того что нет Кати с Сергеем. Вот сейчас есть Катя и вспомнили Сергея.. Все равно не так. Странно. Может все таки проявим уважение к автору этой стать и организатору шоу который смог буквально выдрать Катю из Америка на радость всем нам? В самом начале я написала слово возможно, потому что была фраза Админка пишет: писать для себя и для героев - это профессиональный тупик С которой я согласна.
Cerise: Ну и спор разгорелся!!! Спасибо и за критику, и за поддержку. Когда я писала, что мне очень важно мнение героя, я говорила именно о Кате. Конечно, мнение аудитории тоже имеет огромное значение, но я бы расстроилась ещё сильнее, если бы статью "запорола" Катя. Админка пишет: Куй железо пока горячо. Админка, Вы не знаете ситуацию, а делаете выводы. Ещё раз повторяю, Илья просил написать статью в рамках исторического экскурса. Он планировал рубрику "ретро", в которой описывалась бы история Олимпиад, отношений спортсменов и прочее. Вы же беретесь судить, как и что мне делать. Надо мной несколько ступеней руководства, к мнению которых я обязана прислушиваться. Чайка, спасибо за твой пост. Думаю, что пора закончить эту тираду. Каждый остается при своем мнении...
Cerise: И ещё: если посмотреть раздел "пресса", в нем вы найдете массу статей о ГиГ именно нарративного характера, совершенно лишенного новостных примесей!
Lustiki: vilka пишет: Вам просто повезло (или не повезло) услышать мнения о статье. А я так понимаю.Любой, кто выносит своё творчество на всеобщее чтение (смотрение) должен быть готов как к положительным отзывам, так и к отрицательным. И мнение героя статьи в данном случае второстепенное.Писали-то не для него (иначе можно было не публиковать), а для читателей. Для меня статья обычный, очередной, пересказ книги. А молоденьким девчёнкам, книгу не читавшим, Катю на льду не видевшим, может показаться шедевром. Каждому-своё, как говориться.
Natasha: Админка пишет: Cerise пишет: цитата: Главное, чтобы они нравились героям этих публикаций и мне самой. Хм. Более чем странный подход. Нет, Лен, не странный, как раз нормальный. Потому что если статья не понравится герою, то как минимум он потом не захочет больше общаться либо с этим журналистом, либо с журналом в целом. Я с этим сталкиваюсь регулярно. У меня шеф постоянно корректирует статьи, которые за ним же писали с диктофона. Когда это выходит на бумаге, бывает, что статья подвергается сильной коррекции, бывает нет. И для ответственного журналиста очень важно, чтобы материал понравился именно герою, потому что потом, он сможет спокойно обратиться еще раз за интервью, зная, что его образ не омрачен чем-то негативным.
Natasha: Cerise пишет: Конечно, мнение аудитории тоже имеет огромное значение, но я бы расстроилась ещё сильнее, если бы статью "запорола" Катя. Я была права
Natasha: Cerise Скажите, а как вообще Катя восприняла идею пересказа ее книги? Как само собой разумеющееся или были какие-то метания? Или это вариант "партия сказала-надо, комсомол ответил - есть?"
ALexandra: а мне интересно, перед написанием экскурса в историю с самой Катей интервью было или нет? это к вопросу о том, как можно это сделать. экскурс ведь не обязательно предполагает пересказ уже изданного. Можно ведь пару новых вопросов Катерине задать, может, что новое и всплыло бы...
Cerise: ALexandra, интервью не было. Если бы оно состоялось, то я бы столько нового выведала, ух! (У меня наготове уже вопросов 30). Но мне такого шанса не предоставили. Когда я писала статью, Катя была в Америке. Сегодня Катюша в очередной раз нахвалила меня (на съемках) и даже поцеловала в благодарность! Так что, как правильно заметила Natasha, контакт налажен (хотя мы и так частично знакомы). И я очень надеюсь, что в свое время Илья даст задание сделать материал о Сергее по воспоминаниям друзей и родственников
Lustiki: Cerise пишет: интервью не было. Если бы оно состоялось, то я бы столько нового выведала, ух! (У меня наготове уже вопросов 30). Хм... Простите, но заявление более чем самоуверенное. Вопросов у вас может быть хоть вагон+маленькая тележка. Но не факт, что Катя ответит хоть на четверть. И не потому, что она человек не контактный.А потому, что с какой такой громадной радости ей душу выворачивать перед незнакомыми людьми ??? Она в своё время на этом обожглась.Зачем ей ещё один опыт?
Lustiki: Cerise пишет: Сегодня Катюша в очередной раз нахвалила меня (на съемках) и даже поцеловала в благодарность! Цену себе набиваете?
Cerise: Lustiki пишет: Цену себе набиваете? всего лишь радостью хотела поделиться. Но на этом форуме в почёте, видимо, только ехидность, зависть и злость. Жаль.
Админка: Cerise пишет: Но на этом форуме в почёте, видимо, только ехидность, зависть и злость А почему вы исправили в своем посте слово "хамство" на слово "зависть"? Мне кажется, что даже если вы и приняли за хамство чьи-то высказывания по поводу статьи (хотя, поверьте, все это издержки интернет-общения и мы часто читаем не то, что человек писал на самом деле!), то вряд ли Вы могли увидеть зависть, потому что совершенно непонятно, в чем она вообще может проявиться? ПС: навешивать ярлыки всему форуму я бы не стала, например. Здесь есть очень достойные люди.
полная версия страницы